茶的最初利用和茶業(yè)的起源

我國(guó)有關(guān)飲茶的起源，現(xiàn)存的文獻(xiàn)中，第一個(gè)涉及的是唐陸羽《茶經(jīng)》。陸羽在是書(shū)“六之飲”中指出：“茶之為飲，發(fā)乎神農(nóng)氏�！彪S后在“七之事”中又進(jìn)一步指出，所謂“神農(nóng)氏”，就是指“炎帝”；說(shuō)明我國(guó)茶的飲用，是起源于“三皇”時(shí)代。具體根據(jù)呢？陸羽引《神農(nóng)食經(jīng)》“茶茗久服，令人有力悅志”為佐證。這里非常明確，陸羽在《茶經(jīng)》毫不含糊地肯定，稱(chēng)我國(guó)飲茶，是始于悠遠(yuǎn)的史前時(shí)代。
對(duì)于陸羽的“茶之為飲，發(fā)乎神農(nóng)”的觀點(diǎn)，歷來(lái)就有贊同、持疑和否定三種不同的態(tài)度。如現(xiàn)在持疑和否定者的文中就提出：“神農(nóng)是我同上古的傳說(shuō)人物，是由于某些社會(huì)需要追塑出來(lái)的一種偶像，并非實(shí)有其人”；二是《神農(nóng)食經(jīng)》、《神農(nóng)本草》等一類(lèi)的“神農(nóng)書(shū)，是漢以后儒生的偽托，并非真的是神農(nóng)所寫(xiě)”。是的，上面所說(shuō)二點(diǎn)，都是事實(shí)。
如我國(guó)一些古籍中，稱(chēng)神農(nóng)或炎帝“七十四”或“十七世有天下”，有的說(shuō)“傳八世，合五百二十歲” ①；這里把“神農(nóng)氏”，就明顯看作為一個(gè)時(shí)代，而不是看作為一個(gè)單個(gè)的人。至于在這個(gè)時(shí)代，如《說(shuō)文》在序中所講：“神農(nóng)氏結(jié)繩為治，而統(tǒng)其事”，當(dāng)時(shí)還沒(méi)有文字，自然也就不會(huì)有神農(nóng)著的書(shū)。所以，所有這些，學(xué)術(shù)界并沒(méi)有什么分歧。
這里，我們對(duì)神農(nóng)這位人面龍顏的神人的真實(shí)性，不妨再作些補(bǔ)充。神農(nóng)到底是怎樣的一個(gè)形象呢？如《易·系辭》中載：“神農(nóng)氏作，斫木為耜，揉木為耒，耒耜之利，以教天下”；再如《周書(shū)》“神農(nóng)耕而作陶”②；《史記·補(bǔ)三皇本紀(jì)》：“神農(nóng)氏以赭鞭鞭草木，始嘗百草，始有醫(yī)藥”；《春秋·命歷序》：“其教如神，使民粒食”；《本草》：“神農(nóng)嘗百草，一日而遇七十毒，得茶以解之”；《淮南子·修務(wù)訓(xùn)》：“神農(nóng)祀于明堂，明堂之制，有蓋而無(wú)四方”；《說(shuō)文》：“琴，禁也，神農(nóng)所作”等等。
上面這些引文說(shuō)明什么呢？說(shuō)明傳說(shuō)中的“神農(nóng)氏”不但是一位“并耕而王”的氏族或部落領(lǐng)袖，而且也是一位農(nóng)業(yè)、制陶、醫(yī)藥、粒食、飲茶、明堂和琴瑟等眾多事物的發(fā)明者。神農(nóng)有這么多發(fā)明，是不是說(shuō)其人的確實(shí)存在就更有證據(jù)了呢？！不然，這些資料不但不能證明反而有損或否定神農(nóng)的真實(shí)存在。道理很簡(jiǎn)單，這許多發(fā)明，特別是如農(nóng)業(yè)、醫(yī)藥、制陶等重大發(fā)明，決不是某一個(gè)個(gè)人一生而只能是某一人類(lèi)群體長(zhǎng)期的經(jīng)驗(yàn)或智慧結(jié)晶。所以，傳說(shuō)愈是把神農(nóng)的發(fā)明創(chuàng)造說(shuō)得很多，愈是神化，就愈揭示其本身乃是一種對(duì)整個(gè)神農(nóng)氏族或時(shí)代的擬人化表現(xiàn)。
當(dāng)然，我們引錄上面這些內(nèi)容，并不是為了否定神農(nóng)存在的真實(shí)性，主要的，還是為了說(shuō)明茶的發(fā)現(xiàn)、利用也始于史前。這些資料又怎么能夠證明飲茶也起源史前呢？可以的，現(xiàn)在雖然沒(méi)有獲得飲茶起源史前的直接證明，但我們借助有關(guān)考古和民族志材料，多少還是可以為飲茶的起源求得某些根據(jù)的。上述有關(guān)神農(nóng)的傳說(shuō)，最初均