茶樹(shù)原產(chǎn)地和原始分布中心|中國(guó)茶史初探
公司來(lái)說(shuō)，不但要弄清在印度能不能種茶，而且還要算一算種茶和種鴉片誰(shuí)更合算的問(wèn)題。
事實(shí)也是如此，對(duì)于當(dāng)時(shí)在南亞英屬殖民地種茶的阻礙，并不在于中國(guó)茶業(yè)的悠久歷史和世界茶葉貿(mào)易的獨(dú)占地位，而主要的，還在于英國(guó)東印度公司的不夠重視和不予支持。因?yàn)椴徽f(shuō)19世紀(jì)20年代，就是到19世紀(jì)中期，當(dāng)時(shí)在印度的英人宣傳“印度是茶樹(shù)原產(chǎn)地”，呼吁在印度發(fā)展種茶的整個(gè)過(guò)程中，并沒(méi)有也不需要否定中國(guó)些什么。
恰恰相盡，倒是他們一次次組織到中國(guó)考察、收購(gòu)茶籽茶苗和招聘中國(guó)的種茶、制茶技工，把他們宣傳發(fā)展茶業(yè)變成一個(gè)大張旗鼓的效法中國(guó)的活動(dòng)。舉例來(lái)說(shuō)，如早在1788年，英國(guó)有位叫彭克斯的科學(xué)工作者，專(zhuān)門(mén)就印度引種茶樹(shù)和發(fā)展茶業(yè)諸問(wèn)題，編印了一本小冊(cè)子。1815年，一位哥特博士對(duì)彭克斯的小冊(cè)子又進(jìn)行了修訂、補(bǔ)充，向有關(guān)方面，力諫在孟加拉西北大力發(fā)展種茶。
另外，在這期間還特地組織過(guò)科學(xué)考察團(tuán)，深入到中國(guó)茶區(qū)進(jìn)行考察和搜集茶種。但是，所有上述這些努力，都因東印度公司取消極的態(tài)度，使印度發(fā)展茶業(yè)的要求和計(jì)劃，一直停留在紙上。到上一世紀(jì)二三十年代，由于1833年?yáng)|印度公司壟斷中國(guó)茶葉貿(mào)易的合同的到期和清朝政府拒絕續(xù)訂的因素，英國(guó)國(guó)內(nèi)和在印度的一批殖民主義者，更加積極地倡導(dǎo)在印度和南亞發(fā)展種茶。
如1825年，英國(guó)技術(shù)協(xié)會(huì)公開(kāi)設(shè)獎(jiǎng)，獎(jiǎng)勵(lì)在印度或英國(guó)其他殖民地種茶最多和茶質(zhì)最好的業(yè)主。1934年1月，英國(guó)駐印度總督，正式批準(zhǔn)成立“印度茶業(yè)委員會(huì)”，專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)印度引種中國(guó)茶樹(shù)的研討。
印度茶業(yè)委員會(huì)成立不久，就開(kāi)展了兩方面工作：一是廣泛散發(fā)通告，宣傳適宜種植茶樹(shù)的氣候、土壤和其他環(huán)境條件；二是派秘書(shū)戈登到中國(guó)，專(zhuān)門(mén)研究茶的栽培、制造方法，采購(gòu)茶種以及雇傭茶工等等。自此以后，在英國(guó)和印度的文獻(xiàn)中，到中國(guó)引種茶樹(shù)的記載不斷，其中尤以1850—1851年引種的最為理想。
這次從中國(guó)采購(gòu)的茶種，運(yùn)至加爾各答時(shí)色澤仍很鮮艷，后來(lái)栽種東北山區(qū)成活的12000株，其品質(zhì)完全表現(xiàn)出不亞于阿薩姆土種的優(yōu)良性狀，一度成為引種中國(guó)茶樹(shù)成功的范例。
所以，從上面英國(guó)殖民者一方面宣稱(chēng)“印度是茶樹(shù)原產(chǎn)地”，一方面又不斷大量從中國(guó)引種茶樹(shù)的史實(shí)來(lái)看，當(dāng)時(shí)他們提出“印度是茶樹(shù)原產(chǎn)地”的看法，并不是為了否定中國(guó)，主要的也只是為他們?cè)谟《劝l(fā)展茶業(yè)多造一條輿論。因此，如果說(shuō)“茶樹(shù)原產(chǎn)印度”帶有否定中國(guó)是茶樹(shù)原產(chǎn)地的意味的話(huà)，那么，這最多也只是一種以明顯的謊言來(lái)?yè)Q取社會(huì)對(duì)發(fā)展印度茶業(yè)的許可和支持的做法。當(dāng)然，我們這樣說(shuō)，并不包括上一世紀(jì)后期和本世紀(jì)個(gè)別借“茶樹(shù)原產(chǎn)印度說(shuō)”，蓄意混淆事實(shí)、貶低中國(guó)茶業(yè)功績(jī)的偽學(xué)者。但是，把話(huà)回過(guò)頭來(lái)說(shuō)，這樣的人，畢竟是個(gè)別又個(gè)別，值不值得花這么多時(shí)間、精力去批駁？似可重新考慮。這一點(diǎn)，國(guó)外學(xué)術(shù)界的反映，頗可參考。他們的茶學(xué)家對(duì)過(guò)去英國(guó)人說(shuō)的“印度是茶樹(shù)原產(chǎn)地”既不盲從，對(duì)我國(guó)近年有關(guān)茶樹(shù)原產(chǎn)地的申辯，也沒(méi)有表現(xiàn)出多少特別興趣。
因?yàn)椋蜕厦嫠f(shuō)那樣，我們?nèi)绻?a href='http://m.spaceearthintegrationnetwork.cn/'>茶樹(shù)原產(chǎn)地作為原始分布來(lái)理解，那么，中國(guó)作為飲茶和茶業(yè)最早濫觴的國(guó)家，不管印度是否也是茶樹(shù)原產(chǎn)地，其史實(shí)本身就是無(wú)須其他證明、無(wú)可動(dòng)搖的當(dāng)然原產(chǎn)地。道理十分淺顯，不論是栽培植物或者還是馴養(yǎng)動(dòng)物，它們的引種，特別是古代，總只會(huì)也只能是引進(jìn)那些價(jià)值已經(jīng)顯現(xiàn)或被人類(lèi)馴化利用的這樣對(duì)象。當(dāng)然，野生動(dòng)物或植物的分布，在一定的外在因素作用下，也會(huì)出現(xiàn)地域上的變更或擴(kuò)大，但這些都屬于自然傳播的范疇。自然傳播和人工引種的區(qū)別，在于后者是一種自覺(jué)的行動(dòng)。這也就是說(shuō)，在印度和世界上還無(wú)人知道茶樹(shù)為何物和何用時(shí)，我們的先民，是絕不會(huì)在古代把茶樹(shù)從印度遠(yuǎn)帶到中國(guó)來(lái)培育的。因此，中國(guó)最早發(fā)現(xiàn)和利用的茶葉，只會(huì)也只能是原來(lái)就生長(zhǎng)在我國(guó)的茶樹(shù)。
這里順便補(bǔ)說(shuō)一句，可能正是因?yàn)樯厦嫠f(shuō)的簡(jiǎn)單道理，所以，各國(guó)茶學(xué)家對(duì)于英國(guó)人提出的“茶樹(shù)原產(chǎn)印度說(shuō)”，沒(méi)有和少有應(yīng)者；對(duì)我國(guó)前一段茶樹(shù)原產(chǎn)地的討論，也無(wú)有反對(duì)者。這就是說(shuō)，上一世紀(jì)冒出“印度茶樹(shù)原產(chǎn)地”問(wèn)題后，即便有人想利用它來(lái)否定中國(guó)茶樹(shù)原產(chǎn)地的地位，但在國(guó)際茶學(xué)界，并沒(méi)有大亂，實(shí)際受此影響不大。在茶樹(shù)原產(chǎn)地問(wèn)題上，國(guó)外不怎么亂，但在我國(guó)前一段討論中，倒顯得有點(diǎn)偏激和混亂。
偏激，是把個(gè)別當(dāng)一般，把英國(guó)個(gè)別學(xué)者在茶樹(shù)原產(chǎn)問(wèn)題上的圖謀，當(dāng)作一種正式的觀點(diǎn)或傾向來(lái)批判、對(duì)待，把問(wèn)題看得嚴(yán)重化，以至有的文章由學(xué)術(shù)討論，變成了學(xué)術(shù)批判�；靵y各人討論的基點(diǎn)和角度不一，各持各說(shuō)。我們的觀點(diǎn)較清楚，茶樹(shù)原產(chǎn)地，就是指茶樹(shù)人工栽培以前茶樹(shù)原來(lái)分布的地區(qū)。但也有一部分學(xué)者，把原產(chǎn)地理解為“茶樹(shù)的原始產(chǎn)地”，即茶樹(shù)起源的地區(qū)來(lái)看待。如有的文章堅(jiān)持，我國(guó)“云南和西雙版納是茶樹(shù)的原產(chǎn)地和原產(chǎn)中心”；很明顯，這種意見(jiàn)，就把原產(chǎn)地看作為茶樹(shù)“種的發(fā)源地”，把人工栽培以前的分布中心，看成為茶樹(shù)的原生中心（一稱(chēng)起源中心）。對(duì)原產(chǎn)地的這二種理解，“原來(lái)”、“原始”只一字之差，但在時(shí)間上，則兩者內(nèi)容，已相去數(shù)千萬(wàn)年。
茶樹(shù)起源于什么時(shí)候呢？有人據(jù)植物學(xué)分類(lèi)的方法，推斷茶樹(shù)“發(fā)生在中生代的末期至新生代的早期”，具體年代，“起源至今已有6000萬(wàn)年至7000萬(wàn)年歷史”①。而人工栽培前的分布，不妨更早一些，從茶的發(fā)現(xiàn)、利用算起，說(shuō)到頂，以“神農(nóng)時(shí)代”起算，也只數(shù)千年和上萬(wàn)年的時(shí)間。對(duì)茶樹(shù)原產(chǎn)地的二種不同理解，不但時(shí)間相差甚遠(yuǎn)，而且滄海桑田，二者在環(huán)境的變化上也很大。如第三紀(jì)初期，中國(guó)大陸和印度次大陸，還是隔海相望的二塊陸地，現(xiàn)在號(hào)稱(chēng)“世界屋脊”的喜馬拉雅山，不是連接而正是分隔中國(guó)和印度的地槽海域。如果上面茶樹(shù)起源的年代推斷不錯(cuò)，那么，原產(chǎn)地作為起源地來(lái)理解，其時(shí)印度還屬海中孤島，與茶樹(shù)的系統(tǒng)演進(jìn)和最終形成，似乎不大可能；這一意義上的茶樹(shù)原產(chǎn)地或原產(chǎn)中心，大致也只會(huì)是中國(guó)大陸。但是，如果作為人工栽培以前的原來(lái)分布來(lái)說(shuō)，那么，中印之間浸漫海水的地槽，在印度次大陸和亞洲大陸并合的過(guò)程中，早已碰撞成隆起的喜馬拉雅山脈，把二塊大陸連成了一體；經(jīng)過(guò)數(shù)以千萬(wàn)年的同體變化、發(fā)展，在我國(guó)發(fā)現(xiàn)和開(kāi)始利用茶葉之前，在印度鄰近中國(guó)的地區(qū)，已有茶樹(shù)及其亞種分布，這也不是不可能的。
對(duì)茶樹(shù)原產(chǎn)地的理解和概念不同，時(shí)間、環(huán)境條件和結(jié)果也就不可能相同，我們不能要求二個(gè)不同角度得出一個(gè)和自己一樣的結(jié)論。所以，筆者傾向于這樣一種看法，原產(chǎn)地如果作為起源地或起源中心來(lái)理解，這完全與印度無(wú)涉，說(shuō)原產(chǎn)我國(guó)西南、云南或我國(guó)西南、西雙版納是原產(chǎn)中心，各自作為一家之說(shuō)，事實(shí)沒(méi)有多大出入，二種說(shuō)法應(yīng)當(dāng)是都是可以成立的。這也就是說(shuō)，我們認(rèn)為在印度次大陸和中國(guó)古代大陸之間，茶樹(shù)的起源地域或中心，只能是一個(gè)。而且，從諸多因素來(lái)看，也只會(huì)是在今天的中國(guó)陸地，而不會(huì)是第三紀(jì)以前喜馬拉雅山地槽海域彼岸的印度。對(duì)于這點(diǎn)，這是憑今天的知識(shí)就能作出肯定的。至于具體起源于中國(guó)或中國(guó)西南什么地方？現(xiàn)在各人提點(diǎn)自己看法，作為一種預(yù)言，我們相互間不作肯定和否定，把幾千萬(wàn)年以前的事，留待我們后代科學(xué)條件許可后去做，應(yīng)當(dāng)是可以，也較為合適的。
如果把茶樹(shù)原產(chǎn)地作為人工栽培前的原始分布來(lái)理解，我們把西南、西雙版納說(shuō)成唯一的原始分布地和分布中心（原產(chǎn)地和原產(chǎn)中心），就未必一定正確，而且在茶樹(shù)的生存、演進(jìn)過(guò)程中，有點(diǎn)否定種的自然傳播了。茶樹(shù)人工栽培前的原始分布地和分布中心，較茶樹(shù)的起源地和起源中心，范圍無(wú)疑要寬闊得多。
過(guò)去，我們對(duì)茶樹(shù)原產(chǎn)地持上一種理解的人，一看到人家提及在印度、緬甸發(fā)現(xiàn)有野生茶樹(shù)，就敏感地認(rèn)為是對(duì)我國(guó)茶樹(shù)發(fā)源地和起源中心的一種否定或設(shè)疑，想方設(shè)法回避和否定這一事實(shí)。其實(shí)回避不如承認(rèn)，在我國(guó)茶葉界，很多人是心照不宣，都知道印度開(kāi)始和最初發(fā)展種茶，主要是引進(jìn)我國(guó)的茶種和茶葉生產(chǎn)技術(shù)，但是后來(lái)獲得成功的決定性因素，不是引種中國(guó)而是改植印度土生茶樹(shù)的結(jié)果。
關(guān)于印度土茶的記載，最早見(jiàn)之于1815年駐印英軍拉第爾上校的報(bào)告。其稱(chēng)在阿薩姆新福山中的土著，習(xí)慣采集一種野生茶葉，加工制作成為飲料，也和緬甸人一樣加油、蒜等佐料食用。這報(bào)道可以是傳聞，不一定親眼所見(jiàn)。
1823年，英軍Ｒ．勃魯士少校至新福貿(mào)易，在滯留期間至附近山林作植物調(diào)查，親自發(fā)現(xiàn)了野生茶樹(shù)。之后，印度野生茶樹(shù)，也引起了其兄Ｃ．Ａ．勃魯士的興趣。1836年，Ｃ．Ａ．勃魯士在薩地亞建立了一個(gè)專(zhuān)門(mén)種植野生茶樹(shù)的茶園；1837年，他在薩地亞附近的馬坦克又發(fā)現(xiàn)幾處野生茶產(chǎn)地；1839年，進(jìn)一步在那加山、梯旁和古勃倫山一帶，新找到了120處野生茶產(chǎn)地。通過(guò)廣泛調(diào)查，Ｃ．Ａ．勃魯士歸結(jié)指出，緬甸和印度的“野生茶產(chǎn)區(qū)，自伊洛瓦底江至阿薩姆以東之中國(guó)邊境，綿亙不絕”。
除新福和薩地亞外，所謂“阿薩姆土生茶”的野生茶樹(shù)，1855年在錫爾赫特的張卡尼山等地，也有大量發(fā)現(xiàn)。應(yīng)該指出，這種分布范圍很廣的阿薩姆土生茶，不但在品種上自成一統(tǒng)，而且大部分都是自然分布，其在印度生長(zhǎng)的歷史，肯定早于我國(guó)茶的飲用和人工栽培之前；所以，從這些事實(shí)來(lái)說(shuō)，稱(chēng)印度也是茶樹(shù)的原始分布區(qū)或“原產(chǎn)地”，不但完全能夠成立，實(shí)際也并不排斥和否定我國(guó)是茶樹(shù)起源中心和原產(chǎn)地的結(jié)論。
近年我國(guó)關(guān)于茶樹(shù)原產(chǎn)地的論著很多，眾說(shuō)角度不一，根據(jù)不一，觀點(diǎn)也有不少不相同之處。本文對(duì)于大家都提到和一致之處，不作重復(fù)，僅就個(gè)人粗見(jiàn)，對(duì)前一段討論和爭(zhēng)論，作些歸納和分析。
茶樹(shù)原產(chǎn)地和原始分布中心
中國(guó)茶史初探
